摘要
背景:考虑到缺乏血管性认知障碍(VCI)患者胆碱酯酶抑制剂和美金刚之间的直接比较,确定如何选择最佳治疗方案仍没有定论。因此,我们进行了网络meta-分析,比较这些药物的疗效和可接受性。 方法:从数据库开始到2020年1月1日,PubMed、Cochrane中央对照试验登记册、Embase和Web of Science进行了对VCI治疗方法的双盲随机对照试验(RCT),其中涉及到多奈哌齐、加兰他敏、利斯的明和美金刚。然后,以频率方法为基础进行了网络meta-分析。 结果:共包括11个RCT。与安慰剂相比,在疗效方面,多奈哌齐5mg(标准化平均差=-1.11,95%置信区间=-1.88至-0.34)、多奈哌齐10mg(-1.44、-2.31至-0.56)、加兰他敏24mg(-1.99、-3.03至-0.95)和美金刚20mg(-1.89、-2.93至-0.86)对ADAS-cog的认知功能更加有效,多奈哌齐5mg(0.46、0.12至0.81)、多奈哌齐10mg(0.76、0.34至1.17)和利斯的明12mg(0.60、0.10至1.10)对MMSE的认知功能更有益。多奈哌齐10mg(-0.25,-0.44至-0.06;-1.47,-2.79至-0.15)分别对CDR-SB和EXIT25有所改善。在可接受性方面,美金刚是最佳的。 结论:多奈哌齐5mg、多奈哌齐10mg、加兰他敏24mg、美金刚20mg和利斯的明12mg对认知有好处,多奈哌齐10mg对执行功能和全球地位有好处。基于网络meta-分析,考虑到认知功能、执行功能和全球地位的益处,多奈哌齐10mg可能是最佳选择,但需要注意剂量引起的不良反应。同时,在疗效和安全性方面,美金刚是一个更好的综合性选择。
关键词: 血管性认知障碍VCI,血管痴呆症(VD),胆碱酯酶抑制剂(ChEIs),美金刚,网络meta-分析,安慰剂
[http://dx.doi.org/10.1161/STR.0b013e3182299496] [PMID: 21778438]
[http://dx.doi.org/10.1016/S1474-4422(03)00305-3] [PMID: 12849265]
[http://dx.doi.org/10.1016/j.neurol.2017.06.009] [PMID: 28838792]
[http://dx.doi.org/10.1161/STROKEAHA.111.680728] [PMID: 23686974]
[PMID: 23728651]
[http://dx.doi.org/10.1016/S0025-7125(02)00008-1] [PMID: 12168556]
[http://dx.doi.org/10.1001/archneur.60.4.569] [PMID: 12707071]
[http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-804766-8.00020-0] [PMID: 31753144]
[http://dx.doi.org/10.2165/00002512-200320150-00005] [PMID: 14651435]
[PMID: 7954140]
[PMID: 23862185]
[http://dx.doi.org/10.1016/S0022-510X(02)00274-5] [PMID: 12417371]
[http://dx.doi.org/10.1016/j.neurobiolaging.2005.10.004] [PMID: 16300856]
[http://dx.doi.org/10.1017/S1041610203009219] [PMID: 16191242]
[http://dx.doi.org/10.1016/S1474-4422(07)70195-3] [PMID: 17689146]
[http://dx.doi.org/10.1159/000444253] [PMID: 26918649]
[http://dx.doi.org/10.1017/S0317167100008350] [PMID: 19960752]
[http://dx.doi.org/10.1159/000088494] [PMID: 16192723]
[http://dx.doi.org/10.1016/j.jns.2004.11.017] [PMID: 15760632]
[PMID: 14974068]
[http://dx.doi.org/10.1212/WNL.43.2.250] [PMID: 8094895]
[http://dx.doi.org/10.1212/WNL.34.7.939] [PMID: 6610841]
[http://dx.doi.org/10.1176/ajp.141.11.1356] [PMID: 6496779]
[http://dx.doi.org/10.1016/0022-3956(75)90026-6] [PMID: 1202204]
[http://dx.doi.org/10.1097/00002093-199700112-00005] [PMID: 9236950]
[http://dx.doi.org/10.5014/ajot.53.5.471] [PMID: 10500855]
[http://dx.doi.org/10.1212/WNL.44.12.2308] [PMID: 7991117]
[http://dx.doi.org/10.1212/WNL.44.12.2315] [PMID: 7991118]
[http://dx.doi.org/10.1212/WNL.43.11.2412-a] [PMID: 8232972]
[PMID: 3249765]
[http://dx.doi.org/10.1111/j.1532-5415.1992.tb03646.x] [PMID: 1447438]
[http://dx.doi.org/10.1212/01.WNL.0000078943.50032.FC] [PMID: 12939421]
[http://dx.doi.org/10.1161/01.STR.0000091396.95360.E1] [PMID: 12970516]
[http://dx.doi.org/10.1016/S1474-4422(08)70046-2] [PMID: 18296124]
[http://dx.doi.org/10.1161/STROKEAHA.109.570077] [PMID: 20395618]
[http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(02)08267-3] [PMID: 11965273]
[http://dx.doi.org/10.1212/01.wnl.0000266625.31615.f6] [PMID: 17664404]
[PMID: 19300631]
[http://dx.doi.org/10.1185/03007990802328142] [PMID: 18674411]
[http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0404.2009.01263.x] [PMID: 19951274]
[http://dx.doi.org/10.1161/01.STR.0000020094.08790.49] [PMID: 12105362]
[http://dx.doi.org/10.1097/00004850-200211000-00005] [PMID: 12409683]
[http://dx.doi.org/10.1017/S0317167100014670] [PMID: 23786741]
[http://dx.doi.org/10.1007/s13311-011-0047-z] [PMID: 21556678]
[http://dx.doi.org/10.1016/j.jns.2009.09.017] [PMID: 19840883]
[http://dx.doi.org/10.1111/j.1749-6632.2000.tb06410.x] [PMID: 10818549]
[http://dx.doi.org/10.1186/s13195-018-0457-9] [PMID: 30591071]
[http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0404.2008.01047.x] [PMID: 18518863]
[http://dx.doi.org/10.1517/13543784.16.5.647] [PMID: 17461738]
[http://dx.doi.org/10.1159/000091710] [PMID: 16651821]